1、新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟學理論內(nèi)涵是什么?

　　新質(zhì)生產(chǎn)力是在經(jīng)濟增長的大背景下提出的，因此剖析新質(zhì)生產(chǎn)力問題的經(jīng)濟學本質(zhì)要回到基本的經(jīng)濟增長理論。如果將新質(zhì)生產(chǎn)力的形成和發(fā)展理解為經(jīng)濟增長的動力和過程，就可以基于經(jīng)濟增長理論構(gòu)建一個有關(guān)新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟學分析框架。根據(jù)經(jīng)典的經(jīng)濟增長理論，經(jīng)濟增長包括資本投入、勞動投入、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新四個要素。相應地，具有技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型特征的新質(zhì)生產(chǎn)力，也可以從新資本、新勞動、新技術(shù)和新制度四類要素加以理解。其中，新資本和新勞動向新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的配置，是新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件。新資本和新勞動向數(shù)字經(jīng)濟、生物技術(shù)、新能源等生產(chǎn)效率更高的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域流動，可以提高資源配置效率。新技術(shù)和新制度實現(xiàn)了資本和勞動新的組合和利用，推動了技術(shù)前沿的拓展和動態(tài)效率的提升，促進了全要素生產(chǎn)率的提升，從而推動了經(jīng)濟增長。也就是說，從抽象物化要素的角度看，新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟學本質(zhì)，是一個相對于傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)更加有效的生產(chǎn)函數(shù)。在這個函數(shù)中，制度創(chuàng)新在驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新的同時，也驅(qū)動資本和勞動等要素進入到生產(chǎn)效率更高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，從而提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展水平。如果將新質(zhì)生產(chǎn)力的四類要素映射到具體的經(jīng)濟活動主體上，則新質(zhì)生產(chǎn)力體系由相應的投資者、勞動者、技術(shù)創(chuàng)新者和制度供給者四類主體構(gòu)成。需要強調(diào)的是，政府、企業(yè)、公民等社會主體常常同時承擔投資者、勞動者、技術(shù)創(chuàng)新者和制度供給者中的多重角色。其中，新質(zhì)生產(chǎn)力體系中的投資者主要是金融機構(gòu)和企業(yè)家，企業(yè)家既是金融機構(gòu)投資的對象，也是投資者;勞動者包括從簡單勞動到復雜勞動的所有受雇者;技術(shù)創(chuàng)新者主要是主動組織商業(yè)和研發(fā)活動的企業(yè)家和研發(fā)組織管理者，一名科研人員是屬于從事復雜勞動的勞動者還是技術(shù)創(chuàng)新者，取決于其是具有企業(yè)家屬性的研發(fā)組織者，如戰(zhàn)略科學家，還是被組織從事科研活動的科研工作者，如果科研工作者具有類似于企業(yè)家承擔風險并組織研發(fā)活動的功能，就屬于技術(shù)創(chuàng)新者，而不是勞動者;作為政策的主要制定者，政府是新質(zhì)生產(chǎn)力基本制度的主要供給者。

　　從經(jīng)濟主體的角度看，新質(zhì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟學本質(zhì)是一個有效的經(jīng)濟體系，在這個體系中，具有強烈發(fā)展導向的政府通過推進制度性改革，充分激發(fā)企業(yè)家和科研組織者的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新活力，并以更低的交易成本促進資本所有者和勞動者，將財務資本和人力資本投資到具有良好市場前景的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)和新模式中，各類主體緊密互動并相互賦能，不斷深化市場分工、擴大市場容量，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

　　2、新質(zhì)生產(chǎn)力的核心命題是什么?

　　在理論層面將新質(zhì)生產(chǎn)力抽象為生產(chǎn)函數(shù)和經(jīng)濟體系的基礎(chǔ)上，進一步剖析新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展條件和規(guī)律問題，實際上就是要理解構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)要素或經(jīng)濟主體之間的關(guān)系。新質(zhì)生產(chǎn)力的四個構(gòu)件之間的關(guān)系看似復雜，但其中有三個核心命題：

　　一是新技術(shù)牽引新資本和新勞動的形成和配置，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心機制。一方面，突破性技術(shù)的大規(guī)模出現(xiàn)和應用打開了新的投資機會窗口，促進新的資本快速形成，同時，新技術(shù)結(jié)構(gòu)與新資本結(jié)構(gòu)對勞動提出了新的要求，促進了勞動結(jié)構(gòu)和技能結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從而促進了新的就業(yè)。雖然沒有資本的形成，就不可能有技術(shù)的進步，但不是所有的投資都能形成新的技術(shù)，低效率的、僅僅是產(chǎn)能重復的投資不僅不能生成技術(shù)，而且可能因惡性競爭和產(chǎn)能過剩而損害創(chuàng)新者的積極性。正因此，2023年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)要“擴大有效益的投資”。這意味著，當短期增長目標與長期創(chuàng)新目標發(fā)生沖突時，經(jīng)濟管理部門和地方政府作出決策的主要考慮應當是鼓勵創(chuàng)新，而不是激勵非創(chuàng)新性的投資，這就要求領(lǐng)導干部要從傳統(tǒng)的投資和短期增長導向轉(zhuǎn)為創(chuàng)新導向。

　　另一方面，金融市場和勞動力市場的改革要有利于資本和勞動向新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)流動，特別是金融資本要能夠以更低的成本配置到效率更高的民營企業(yè)和代表新質(zhì)生產(chǎn)力方向的高技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，沒有被充分利用的高質(zhì)量勞動力，可以通過創(chuàng)業(yè)等方式流動到效率更高的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。總之，將創(chuàng)新置于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心位置，就是通過不斷發(fā)展新技術(shù)，增加新的投資機會和就業(yè)機會;通過提高資本和勞動的配置效率，促進這些要素向新質(zhì)生產(chǎn)力匯聚。二是新制度牽引新技術(shù)的涌現(xiàn)和商業(yè)化，是推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的源頭動力。新質(zhì)生產(chǎn)力所要求的技術(shù)創(chuàng)新是大規(guī)模涌現(xiàn)的突破性創(chuàng)新，如果既有的體制機制和政策體系無法滿足新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的要求，就需要推動形成新的制度供給。制度結(jié)構(gòu)不僅影響技術(shù)創(chuàng)新的方向和強度，而且決定資本和勞動等生產(chǎn)要素能否被有效配置到新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，有效的制度供給至關(guān)重要。不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)力，新質(zhì)生產(chǎn)力所依托的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)處于技術(shù)探索和產(chǎn)業(yè)萌發(fā)階段，此時的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化都具有高度的不確定性，政府和企業(yè)家都難以精準洞察未來的主導技術(shù)路線和主導商業(yè)模式，即呈現(xiàn)所謂的“大規(guī)模試錯”產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征。這時，基于市場競爭的大量企業(yè)的技術(shù)和商業(yè)探索，對于最優(yōu)技術(shù)路線和主導商業(yè)模式的形成至關(guān)重要。

　　縱觀人類工業(yè)發(fā)展的歷史，后發(fā)國家無不是因為提供了更加有力的產(chǎn)權(quán)保護、更加公平的市場競爭環(huán)境，而實現(xiàn)了新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的趕超。為此，應對科技成果、數(shù)據(jù)要素、商業(yè)模式等構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素提供更加有效的保護和利用，促進要素的有效組合和市場試錯。充分激發(fā)政府、企業(yè)、科研院所等各類主體的活力，包括通過加快推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，激發(fā)更多領(lǐng)導干部敢于擔當作為;通過加強知識產(chǎn)權(quán)與公平競爭法治保障，促使更多企業(yè)家成為創(chuàng)新型企業(yè)家;通過科技體制改革，支持更多科研人員開展原始性創(chuàng)新。三是全要素生產(chǎn)率是評價新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展績效的重要維度，因而要以效率為中心組織和激勵經(jīng)濟活動。既然制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、資本和勞動的配置質(zhì)量，最終要看是否提升了全要素生產(chǎn)率，既然新質(zhì)生產(chǎn)力的根本特征是能夠大幅提升全社會的生產(chǎn)效率，那么整個社會在經(jīng)濟領(lǐng)域的激勵結(jié)構(gòu)和評價體系就不能偏離生產(chǎn)效率提升這一核心維度。那些推動了技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)家，能夠獲得應得的市場利潤和法律保護;那些推動了有效制度和政策供給的領(lǐng)導干部、作出了重大科學發(fā)現(xiàn)的科學家、取得了突破性創(chuàng)新成果的科研工作者，能夠獲得合理的經(jīng)濟回報和社會尊重。只有將全要素生產(chǎn)率提升的理念貫穿于個人、組織、社會激勵的各個層面，才能形成全社會追求創(chuàng)新、敢于創(chuàng)新的氛圍，使我國經(jīng)濟成為新質(zhì)生產(chǎn)力生根發(fā)芽成長的沃土。

　　3、如何充分發(fā)揮制度優(yōu)勢?

　　在新質(zhì)生產(chǎn)力分析框架和關(guān)鍵命題中，邏輯起點是制度供給，落腳點是以全要素生產(chǎn)率為核心的經(jīng)濟效率，中間路徑和實現(xiàn)機制是技術(shù)驅(qū)動下的資本、勞動等生產(chǎn)要素的高效組合和利用。因而，新質(zhì)生產(chǎn)力的國家間競爭表面上是新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的競爭，本質(zhì)上則是制度競爭。

       一是完善有效促進創(chuàng)新的社會主義市場經(jīng)濟體制。人類工業(yè)發(fā)展的歷史證明，任何一個能夠引領(lǐng)全球科技浪潮和工業(yè)革命的國家，一定是創(chuàng)造了新的、相對于其他工業(yè)化國家能夠有效激勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新的制度體系，而這正是該國核心競爭力的載體。例如，德國開創(chuàng)了企業(yè)研發(fā)中心組織模式，這種模式不僅促使研發(fā)更具組織性，而且企業(yè)可以更好地創(chuàng)造和保護其專有技術(shù)資產(chǎn)，因而德國在化學、機械等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對英國的趕超;美國創(chuàng)造了相對于先行工業(yè)化國家更加有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度、對股東權(quán)益保護更加有力的公司法、更加嚴厲的反壟斷措施，因而提高了新技術(shù)和新商業(yè)模式涌現(xiàn)的速度;日本的終身雇傭制可以更好地激勵產(chǎn)業(yè)工人進行專用性技能投資，因而日本企業(yè)在工藝管理和產(chǎn)品質(zhì)量方面處于領(lǐng)先地位。我國要想成為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者，需要在借鑒各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，完善能夠有效保護和激勵知識、數(shù)據(jù)、資本等生產(chǎn)要素的制度框架，形成知識產(chǎn)權(quán)保護更加有力、競爭更加公平、要素充分流動的市場環(huán)境。

        二是在恰當?shù)倪吔绶秶浞职l(fā)揮我國制度優(yōu)勢。在技術(shù)復雜且相對成熟、具有全行業(yè)技術(shù)標準或技術(shù)路線的適合政府全局協(xié)調(diào)的特定領(lǐng)域，更加聚焦且有效地發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，通過深化科技體制改革形成創(chuàng)新體系合力，將地方政府激勵切實轉(zhuǎn)換到追求創(chuàng)新和支持創(chuàng)新的發(fā)展軌道上來，使我國的制度優(yōu)勢能夠與更有效的市場機制共同構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的強大動力。

　　三是協(xié)調(diào)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的倫理挑戰(zhàn)、收入分配挑戰(zhàn)與技術(shù)進步之間的關(guān)系。數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、新能源技術(shù)等領(lǐng)域的突破性創(chuàng)新和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化，為世界經(jīng)濟增長開辟了新空間，但這些技術(shù)也可能在社會和文化方面對人類構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)。例如，人工智能技術(shù)的發(fā)展可能造成部分群體失業(yè)和收入分配極化，并在倫理層面挑戰(zhàn)人類在經(jīng)濟社會中的主體地位;腦科學的發(fā)展可能損害人類的自由意志;核技術(shù)的發(fā)展可能破壞人類社會的安全底線;等等。一些西方國家在解決單純效率問題方面具有其獨特性，但在統(tǒng)籌公平、倫理與效率方面存在協(xié)調(diào)成本高、利益團體收買等固有的制度缺陷。為此，我國要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，統(tǒng)籌兼顧效率與公平，正確處理好效率、公平、倫理三者之間的關(guān)系，開創(chuàng)更具包容性和可持續(xù)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展模式。

　　來源：人民論壇網(wǎng)-人民論壇雜志